بخش اول/ سیدعلی ادیانی در گفت و گو با استنادنیوز اظهار داشت؛ بحث مربوط به شفافیت یک موضوع جدیدی نیست و پردازش و بولد کردن آن جدید است، خود بحث شفافیت آرا مسبوق به سابقه است ما در درون حاکمیت و در درون نظام مقدس جمهوری اسلامی ایران نهادها و شورا های متعددی داریم و سنگ بنای شفافیت را قانون اساسی در حقیقت رقم زد.
وی گفت: طبق قانون اساسی یکی از شاخصه‌های مجلس شورای اسلامی شفافیت است برابر قانون اساسی نهاد مجلس شورای اسلامی از دوره اول تا الان نسبت به دیگر نهادهای درون حاکمیت پرچمدار شفافیت بود. فضای شده که با بد اخلاقی و عدم توجه به مولفه ها درون یک نهاد و فضا را به سمتی بردند که نشان دهند مجلس مخالف شفافیت است.
ادیانی افزود؛ در صورتی که برابر با واقعیت ها و بنا به رفتار نهادها، هیچ نهاد و دستگاه های اجرایی مثل مجلس شورای اسلامی در عملکرد شفافیت بروز و ظهور ندارد.
نماینده مردم قائمشهر،جویبار،سوادکوه،سیمرغ و سوادکوه شمالی در مجلس شورای اسلامی بیان داشت: برابر قانون اساسی مشروح مذاکرات مجلس پخش می شود با توجه به تکنولوژی جدید که وجود دارد کل کره زمین می‌توانند بشنود.
وی افزود؛ با حکم قانون مجموعه مذاکرات مجلس که یکی از اسناد و سند رسمی ملی ما است در روزنامه رسمی چاپ می شود این یعنی شفافیت آیا در دولت چنین چیزی وجود دارد آیا در قوه قضاییه چیزی سراغ دارید آیا در نهادهایی که شاکله کارشان در تنظیم و تصویب و تعیین قوانین و مقررات است وجود دارد.
چهار دیواری مجلس باید شیشه ای باشد
عضو فراکسیون ولایی مجلس گفت: پس چه چیزی هست که این را بزرگ نمایی کردند؟ بخشی این است که حق مردم است آیا محدوده شفافیت محدود به همین است که صدا بخش شود کفایت می کند من می گویم نه، معتقدم باید پنجره شفافیت و درب شفافیت را نه‌تنها باز کنیم بلکه باید برداریم و کل چهار دیواری را شیشه ای کنیم این نگاه من است به همین خاطر من طرح شفافیت را امضا کردم و در یک طرح طراحان خودم بودم.
ادیانی تصریح کرد:شفافیت را به عنوان یک فضیلت برای مجلس نمیدانیم بلکه معتقدیم این فضیلت شفافیت باید تسری پیدا کند به مجموعه دستگاهها و شورا های ناظر بر تنظیم، تصویب و تایید قوانین و مقررات هستند مثلاً شورای عالی استانها مثل قوه قضاییه مثل هیئت وزیران که می‌خواهند لایحه بنویسند.
این نماینده مجلس گفت: همونطور که طرح نمایندگان باید شفافیت داشته باشد نهادهای هم که در حوزه تقنین مقرره نقش دارند باید این موضوع تصری پیدا کند، اگرچه در جاهای این ابهام وجود دارد شورای نگهبان اجازه می دهد یا نه، منظور من این است مثلاً در هیئت وزیران در مورد تبصره و ماده های بحث میشود مشروح مذاکرات موافقین و مخالفین در اختیار نماینده قرار بگیرد نه این که من بدانم چه گفته این کمترین انتظار است بلکه من به عنوان یک نماینده بدانم استدلالهای که موافقین یا مخالفین داشته اند از چه منبع علمی و قابل قبولی برخوردار بود، یک حسنی که دارد به من که در مجلس می خواهم آن را تصویب کنم کمک می کند چون یک منبع علمی و تقنینی برای من میباشد.
وی گفت:بحث شفافیت به حکم عقل و موازین شرعی در امور محرمانه معنی ندارد این بخش جدا است.
شورای نگهبان هم همین است که ما در مجلس قانون را تصویب می کنیم یا طرح یا لایحه طبق قانون اساسی باید برود شورای نگهبان شش فقیه و شش حقوقدان و در امور شرعی فقهای شورای نگهبان نظر می‌دهند و در امور حقوقی و قانونی همه فقها و ۶ عضو حقوقدان هر ۱۲ تا اظهار نظر میکنند، اونجاهایی که بحث محرمانگی نیست.
عضو فراکسیون ولایی مجلس اظهار داشت: بحثی که قراره شورای نگهبان در مورد مصوبه مجلس اظهار نظر کند یا رد کند یا قبول کند، دو ابزار وجود دارد یا در اظهار نظر شورای نگهبان اینجا ابهام دارد و بعد از رفع تمام این بحث اجرا گذاشته شود یا مخالف شرع یا مخالف قانون اساسی می گردد یا مجلس تمکین می‌کند یا تمکین نمی کند و می رود تشخیص مصلحت نظام بخش اول که می خواهد تمکین کند اگر استدلال‌ها موافقین و مخالفین فقها و حقوقدان ها ملزم به اظهار نظر دستگاه خود باشند به من ادیانی به عنوان نماینده مجلس کمک می کند به چه دلیل شورای نگهبان گفت مغایر قانون اساسی است استنباط و استدلال فقهی گفت مخالف شرع است نماینده مجلس باید بداند، چون می‌خواهد نسبت به استدلال شورای نگهبان تصمیم گیری کند.
شفافیت باید در همه نهادها تسری پیدا کند
ادیانی بیان داشت: شورای نگهبان نسبت به مصوبه های مجلس دسترسی دارد این نکته مهمی است، که در مورد تبصره و ماده اظهار نظر می کنم چون در مشروح مذاکرات می آید و صدا پخش می شود شورای نگهبان می تواند راحت نامه بزند و مشروح مذاکرات را چه موافقان و مخالفان را بگیرد اما یک نماینده در مورد اظهار نظرات شورای نگهبان دسترسی ندارد همین‌طور در دولت، تشخیص مصلحت نظام و شورای عالی استانها این مجموعه هایی که ناظر بر تنظیم، تصویب و تایید قوانین و مقررات هستند نظراتشان به صورت شفاف در اختیار نمایندگان و مردم قرار بگیرد بر همین مبنا طرحی تهیه که پیشنهاد دوفوریت بود و تصویب یک فوریت انجام شد در مورد شفافیت نظام قانونگذاری.
نماینده مردم قائمشهر،جویبار،سوادکوه،سیمرغ و سوادکوه شمالی در مجلس شورای اسلامی گفت: اتفاقاً بندهای اول مربوط به سیاستهای ابلاغی نظام قانونگذاری از سوی مقام معظم رهبری هم به این مسئله تاکید کرد از باب کلی میگویم در مورد طرح شفافیت دو فوریت رای نیاورد و برخی از دوستان ما دچار اشتباه شدند و می گویند مجلس دو فوریت رای نداد.
ادیانی افزود: طرح ها یا یک فوریتی اند یا دو فوریتی یا سه فوریتی که سه فوریتی بعد از انقلاب اتفاق نیافتاد. دو فوریتی تعریف دارد مجلس به دو فوریت طرح رای نداد نه به کلیات و جزئیات آن طرح.
نماینده مردم قائمشهر،جویبار،سوادکوه،سیمرغ و سوادکوه شمالی در مجلس شورای اسلامی گفت: بعضی ها به دلیل عدم اشرافیت به قوانین و آیین نامه های داخلی مجلس در بحث مربوط به یک فوریت و دو فوریت لوایح گل به خودی می زنند، مجلس تنها نهاد در نظام جمهوری اسلامی است که کارنامه آن شفاف تر از هر نهادی در نظام است.
